遗腹子女抚养费赔偿请求权的认定

河南南阳中院判决曹志淋诉南阳多尔玛公司抚养费赔偿案

裁判要旨

侵权发生后出生的婴儿，有权就未出生期间其抚养人受到的侵害主张抚养费赔偿。

案情

曹志淋之父曹征原为河南省南阳多尔玛副食百货有限公司（下称多尔玛公司）员工。2009年5月16日，曹征跟随公司原经理出差返回途中，因交通事故死亡。该事故经西峡县公安交警大队事故认定，认定死者曹征无责。2009年5月18日，曹志淋的母亲吴晓东、祖母黄侠与多尔玛公司达成赔偿协议，由多尔玛公司赔偿曹征家属死亡补偿费等损失452120元。同时，双方另约定：“吴晓东怀孕子女的抚养费、抚恤金，待子女出生后，受害方有权向多尔玛公司追偿。”2009年10月11日，曹志淋出生。 2010年2月23日，曹志淋进行了户口登记后，因多尔玛公司未支付曹志淋的抚养费，曹志淋由母亲作法定代理人，向西峡县人民法院提起诉讼，要求多尔玛公司未支付曹志淋的抚养费及精神抚慰金。

裁判

西峡县人民法院经审理认为，曹志淋之父曹征是在为多尔玛公司工作中死亡，且曹志淋的母亲、祖母于2009年5月18日与多尔玛公司达成的赔偿协议中约定的“待吴晓东子女出生后有权向多尔玛公司追偿抚养费”并不违背法律规定。因此，曹志淋在其父发生交通事故时虽然尚未出生，但出生并存活后即享有民事权利，可以成为民事主体，因此，曹志淋作为本案的原告主体适格，其诉讼请求的合理数额应当得到法律支持。

西峡县人民法院判决：多尔玛公司赔偿曹志淋抚育费97546.41元；驳回原告其他诉求。

多尔玛公司不服一审判决，提起上诉。

南阳市中级人民法院经审理认为，原审认定事实清楚，适用法律适当。遂判决：驳回上诉，维持原判。

评析

1.胎儿享有的民事权利 我国对自然人的民事权利能力采用的是出生说，即公民从出生时起到死亡时止，具有民事权利能力，承担民事相应的民事责任。而关于胎儿享有怎样的民事权利，立法较少，尤其在胎儿的抚养权问题上，目前的法律法规没有明确的规定。但我国继承法第二十八条“遗产分割时，应当保留胎儿的继承份额”的规定、劳动和社会保障部颁布的《因工死亡职工供养亲属范围规定》中“遗腹子女可以申请供养亲属抚恤金”的规定，体现了我国法律保护胎儿权利的立法精神，即上述法律法规为胎儿规定了“特留份”制度，也就是说，如果胎儿出生成活，这份遗产或抚恤金的所有权归这个孩子。同时，民法理论上还有一个“延伸保护”的原理，为胎儿在将来出生后行使权利提供了预留的合理空间，也体现了我国民法的公平原则和有损害即有救济的裁判原则。因此，参照上述法律的规定，在司法实践中，法院要从人性化角度出发，本着为当事人着想，减少当事人的诉讼负担的原则，有必要对胎儿的“预留权”进行法律保护。

２.被抚养人范围的界定 被抚养人指由直接受害人承担抚养义务，因侵权行为或其他致害原因致使其抚养权利丧失，生活受到威胁的人。司法实践中，适当确定被抚养人的范围对案件的公正处理有决定作用。被抚养人从本质上应包括两类人：一是现实利益上的被抚养人，即指正在实际接受直接受害人的抚养，但因直接受害人受害而丧失该利益的人。现实利益上的被抚养人，是实际接受直接受害人抚养的人，和直接受害人有法律上的抚养和被抚养的权利义务关系。二是机会利益上的被抚养人，即指那些现在虽还未接受直接受害人的抚养，但若直接受害人生存，则依法享有将来接受直接受害人抚养的期待权利的人。实践中，把享有期待权者作为间接受害人虽然会加重加害人的赔偿责任，但这并不违背公平正义原则。因为这不仅符合我国婚姻法关于“一定亲属间具有法定的抚养权利和义务关系”的立法宗旨，同时也能照顾到近亲属将来的利益。因此，将未出生的胎儿纳入被抚养人的范围符合法律的公平正义精神，也是对法律本义的诠释。

本案中，虽然在曹征发生交通事故时曹志淋还没出生，但是胎儿的出生具有必然性，即孩子出生并存活下来后，必然获得接受抚养的权利，抚养费问题应当得到妥善解决。即使在一般的侵权诉讼过程中，孩子还没有出生，那么这份赔偿也应预留，等到孩子出生并成活时再执行。而本案中，曹志淋已经出生并成活，因而多尔玛公司应该支付曹志淋的抚养费。