“同居保证金”能得到法律的保护吗？

“同居保证金”保证的是法律不予认可的同居关系的稳定性，这种约定是违背法律禁止性规定及公序良俗的，应属无效民事行为。具体理由如下：
１、“同居保证金”与彩礼不同。从目的上来说，互送彩礼的目的是为了缔结婚约，以结婚为最终目的和美好愿望，而“同居保证金”的目的直指同居生活，或者说是为了维持两性关系而已；从后果上来说，民间传统以及法律规定都认为，彩礼的交付不对双方当事人最终是否缔结婚姻构成约束，假若双方未结婚，彩礼即可返还。而交纳了同居保证金的一方如果事后不愿结婚或同居，就不能要求返还保证金，这样就严重限制了当事人的婚姻自由甚至是人身自由。因此，“同居保证金”与彩礼的性质有本质上的区别，严重违反法律精神，也直接限制了公民身心自由的。

２、“同居保证金”明显违法，违背社会公德，为法律所不予保护者。“同居保证金”将经济上的合同关系引入同居关系，以一定的金钱保证来确立同居关系，以期达到同居之目的，实质上属于一种变相的性交易。如今“早上交钱，晚上同居”的现象屡有出现，对社会风气和社会主义精神文明建设均会产生严重的不良影响。根据我国《民法通则》第７条的规定民事活动应当尊重社会公德，不得损害社会公共利益，扰乱社会公共秩序之规定，同居保证金是违背了这一原则所实施的民事行为，应属无效。此法条中所谓“公序”就是指公共秩序，“良俗”是指人们的善良风俗，如果是恶风败俗，则应当摒弃，这种违背“公序良俗”的行为，显然应当属于无效的民事行为。钱性交易为我国法律明文所禁止，

因此同居保证金如果定性为合同，那么这种合同不仅违反公序良俗的要求，也违反法律的规定，自当属于自始无效的合同。同居中的男女任何一方均不得以“同居保证金”为由占有对方的财产，对于此类纠纷可以适用民事行为被确认无效后返还财产的规定，给付婚约保证金的一方有权要求将这笔钱收回，另一方则有义务退还。
相关法条：《 民法通则 》 第 ７ 条
《 最高人民法院关于适用< 中华人民共和国婚姻法> 若干问题的解释 （ 二 ）》 第 １ 条